Es tikko atcerējos... komandu, kuru es dzirdēju, manuprāt, visus savus vienaudžus (un pat tagad tā tiek dota bērniem):
- Pirmkārt, ēdiet normālu ēdienu un pēc tam sakošļājiet visu netīrumu!
Es atcerējos un prātoju, kas ir "normāls ēdiens". Tas bija normāls ēdiens iepriekšējo paaudžu izpratnē, un kas tas ir tagad?
Starp citu, par iepriekšējām paaudzēm nav jautājumu.
Par normālu ēdienu tika uzskatītas tikai divas lietas: zupa un putra. Pat makaroni, piemēram, ar kotleti daudzās ģimenēs, maniem draugiem vajadzēja ēst pēc zupas, citādi pusdienas nav vakariņas. Un sviestmaize brokastīs bija atļauta tikai pēc putras.
Olu kulteni vai olu kulteni arī neuzskatīja par "normālu" pārtiku. Īpaši vecāka gadagājuma cilvēki - tie, kas dzimuši pirms revolūcijas vai vairākus gadus pēc tās, olšūnas parasti ietilpa kategorijā “lutināšana”.
Tika uzskatīts, ka zupas un graudaugi ir ļoti noderīgi ķermenim, un patiesībā "lietderības" pakāpe nekad nav apspriesta vai apšaubīta.
Lai gan tagad man bija aizdomas, ka ieguvumi ķermenim ir otršķirīgi, un šī ieguvuma reklamēšana izrietēja no tā, ka zupa un putra - diezgan sātīgi un diezgan lēti ēdieni, kas palīdz ar minimālām izmaksām barot lielu daudzumu pārtikas ēdāji.
Olas piederēja lutināšanai ļoti ikdienišķu iemeslu dēļ: kad cilvēkiem nepietiek graudu, vistas ir greznība, un olas ir vēl jo vairāk.
"Normāla" ēdiena līderis ir zupa, it īpaši, ja to ēd ar maizi. Bija obligāti jāēd ar maizi.
Pēc zupas un pat ar maizi gandrīz nebija cita ēdiena - kas bija "normāls", kas "nenormāls" Pēc zupas ar maizi nevarēja iztērēt "nenormālu ēdienu".
Es atceros, ka drauga vecmāmiņa vienmēr bija ļoti dusmīga, kad viņš nopirka kukurūzas pārslu paciņu par desmit vai vienpadsmit kapeikām.
Viņa (vecmāmiņa) vienmēr teica:
- Būtu labāk, ja es paņemtu normālu rullīti!
Jūs saprotat, ka tas nebija par lietderību vai aizsardzību pret lieko svaru. Tajās dienās viņi neuztraucās ar pārtikas produktu glikēmisko indeksu. Un maizīšu un graudaugu lietderība... Tas ir vienā līmenī.
Tas ir, pārtikas normālību iepriekšējās paaudzēs noteica cenas un alkatības attiecība. Un arī - ieradums.
Nesen man bija iespēja dzirdēt šādu frāzi:
- Pirmkārt, ēdiet normālu maltīti un pēc tam sakošļājiet savus suši!
Un es domāju - kāpēc patiesībā tie paši suši ruļļi nav "normāls ēdiens"? Nē, tas, ka viņa ir neveselīga, ir saprotams. Dietologi kategoriski iebilst pret šo pārtikas produktu kombināciju. Bet būsim godīgi: retās ģimenēs viņi satraucas ar augstas kvalitātes pārtiku. Olbaltumvielu, tauku un ogļhidrātu kombinācija daudzos pazīstamos, tā sauktajos, "parastajos" ēdienos ir tāda, ka ķermenis no tiem steidzas it kā ar lēcieniem.
Bet to pašu zupu, kurā ir kartupeļi un treknās nūdeles, garšām majonēzi, daudzās ģimenēs uzskata par normālu, tā ir zupa! Un rīsi ar zivīm un taukainu sieru - nē. Manuprāt, abi atrodas kaut kur uz viena pakāpiena. Pēc kaitējuma pakāpes.
Tas ir pat dīvaini. Lai gan... varbūt atkal cenas un alkatības attiecība, un tajā pašā laikā - pazīstamība?
Sakiet, kas, jūsuprāt, ir normāls ēdiens, un kas ne?