Un es šodien attēlošu ticīgo, kurš ir aizvainots manās jūtās. Ticīgi pārtikas lietderībai un tam, ka ēdiens vienmēr ir ētisks, ja tas nepārkāpj Kriminālkodeksā un Civilkodeksā noteiktās likuma normas.
Un tad, ziniet, tas ir aizskaroši uz tolerances un sabiedrības humanizācijas fona.
Sabiedrības humanizācija, protams, ir laba. Bet, kas attiecas uz mani, sabiedrības humanizācija ir tad, kad ikvienam ir iespēja dzīvot ērti un kvalitatīvi. Jā, jā, un ēd labi – arī.
Bet pie mums viss izrādās kaut kā dīvaini. Humanizācija un tamlīdzīgi iet galējībās.
Tikko citu dienu Magnit kasē man pasniedza viņu reklāmas žurnālu. Un ir publikācija ar nosaukumu Ethical Choice.
Protams, par vegānu produktiem.
Un kaut kas man ļoti sāpināja virsrakstu. Jo, ja vegānu produkti ir ētiska izvēle, tad visi pārējie vienkārši NAV ētiski. Tas ir, visi tie, kas izvēlas NEBŪT vegāniem, pārkāpj kaut kādu ētiku (nez, kur tie noteikumi ir izklāstīti?).
Tas ir saprotams – žurnāls centās izskatīties progresīvāks, nekā tas patiesībā ir. Nu, mēs iekļuvām peļķē, kā šeit patīk darīt visiem progresīviem cilvēkiem.
Informējot visus pircējus, kas nav vegāni, ka viņi izdara NAV ētisku izvēli.
Tiesa, šajā gadījumā veikalu tīkls tirgo NAV ētiskus produktus, un žurnāls raksta NAV ētiskus rakstus par NAV ētisku pārtiku.
Lai gan, manuprāt, tomēr ir neētiski tieši tāda vegānisma izlase.
Vegāniem ir tiesības ēst visu, ko viņi izvēlas. Gaļas ēdājiem ir tiesības ēst to, ko viņi izvēlas. Raw foodists ir tas, kas viņiem patīk. Harē krišnatiešiem ir tiesības uz savām gastronomiskajām vēlmēm un kulinārijas tradīcijām, kristiešiem uz savējām, ebrejiem uz savējām, musulmaņiem uz savām.
Un nevienam nav tiesību paziņot: tā ir ētiska izvēle, tādējādi informējot, ka viss pārējais ir ārpus ētikas rāmjiem.
Ko tu domā?